《為什麼狗是寵物？豬是食物？》

某次因工作需要而採訪一座神廟的拜祭儀式，彷如遠古時代，該儀式要即場宰殺3只生豬和3只羊，我沒看放血的過程，但是耳邊傳來它們哀嚎掙扎的聲音，鼻子扎實聞到空氣中的血腥味。

那個早晨我徹底反胃。心裡的衝擊遠比以往所看過的紀錄片都還要真實。身邊擁有許多貫徹不吃肉或每天只吃一餐肉食等等生活方式的朋友，當中有的因為宗教，但更多的是因為不忍動物被宰殺。

比較慶倖的是，他們當中沒有極端的素食主義者或者極高的道德觀。然而，只有在落實減少肉食的時候，我們會發現飲食業和整個消費連接都不鼓勵素食。全球糧食危機的隱憂背後牽扯出資本主義的可惡，同樣整個飲食史的演進，各社會和文化對飲食的觀念的轉變，都是彼此連貫的一條供應鏈。

爲什麽富有的人注重飲食健康，吃精緻的食材，維持體格健康和苗條；反觀，貧困的人們只求溫飽，大量攝取澱粉而導致身材臃腫，引發更多的健康問題？

再來，人類既然自稱為理性的生物，也因為擁有比其他生物更豐富的情感，但實際上，人類也是這世間最懂得矯情為何物的一種生物。早前，曾寫過關於食物浪費的書話，順瓜摸藤也陸續看了一些值得思考的書籍，學者們要訴說的是人類與大地、動物之間的關係，思考人類的複雜思維。

人類與動物關係學家哈尔·贺札格（Hal Herzog）在《為什麼狗是寵物？豬是食物？：人類與動物之間的道德難題》（Some We Love, Some We hate, Some We Eat: Why It’s So Hard To Think Straight About Animals）一書中提出許多值得思考的例子和故事。
“面對與動物之間的關係，我們究竟多麼合乎理性？畢竟一隻小狗「在堪薩斯州牠是家裡的一份子、在肯亞牠是被不受重視的『賤民』、到了韓國牠是午餐的盤中飧」。”狗從原本的狩獵、看門的作用，隨著社會逐漸富裕、價值觀的遷移成爲了家庭的一份子，遠在加拿大的伊格鲁（igloo）里居住的因纽特人（inuit）將因纽特狗只視作守護、捕獵的用途，因紐特人將他們的狗視為同伴，但在大自然惡劣的環境當中，必要時他們還是會殺掉或食用自己的狗。文化及自然環境的挑戰影響了我們思考和定位與動物的關係，在不同的文化和環境的加持下，有了不同的詮釋。

但是作者在書裡，不斷羅列了兩難的情況去解釋為何人類可以將貓狗視為寵物並且疼愛有加，而豬、雞和羊等則必須被宰殺成為盤中餐？當我們在享受科學和醫學上的各種便利，那些每年數以萬計被用於科學和醫藥實驗的動物，又是否顯示出人類的殘暴不仁？

如果我們認同凡有生命者必須被尊重，那麼希特勒屠殺猶太人是個絕對的錯誤，但換做是屠殺或虐殺動物呢？很常時候，我們在道德和理性之間的考驗根本難以得出結論。

這樣的道德兩難，同樣在作者書寫的過程中反復煎熬著他；哲學家Mark Rowlands曾說人類是自說自欺自信的動物，而身為動物與人類關係的作者Hal Herzog也在書末有了類似的結論，那就是人類是偽善的動物。

關於是否應該茹素以減少動物的宰殺，我一位肉食朋友曾經在餐桌上說“如果食肉是殘忍的，因為動物會在被宰殺前痛苦的嚎叫，那麼食用蔬菜也一樣，因為植物同樣有細胞，難道我們要因為植物的細胞無法演變出嘴巴，而漠視它們可能在被烹煮前也會痛苦的嚎叫嗎？”

這絕對是一個非常有趣而充滿哲理的觀點，你覺得呢？