朋友

前晚好不容易連上Gmail chat，W第一時間彈出來用粗口問候我。我問她：“有想我嗎？”她 當然不會承認，除了叫我“收皮”，她其實不會有別的答案。後來我們聊下廢話，聊著聊著，她又粗聲粗氣地問我什麽時候回來，她很寂寞。她說了等我回去之後，我們要一起做什麽、吃什麽的計畫，教我覺得窩心。

每次去她那裡留宿，她那張百納被肯定是給我的，有時候我們在床上聊天，談我們各自的生活一直到深夜三點，她媽媽會為我煮我最喜歡的客家擂茶。也想起有一次早晨當我還在床上，沒從夢裡回神的時候，B遞上一杯開水叫我清清腸胃，當下慢慢的一口一口喝著那杯水，心裡的感動漲漲的滿滿的。從此我養成了，每早起來要先喝杯清水，清清腸胃的習慣。

我又想起F每次對於我們的見面都表現得很興奮，我最喜歡她把頭靠在我肩膀和我說話的時候。我知道，那不是什麽特別的事，只是朋友的一些表現，讓我偶爾想起時心窩都仍然一陣熱。我們對彼此的在乎都是透過那麼一點一滴的，自然而然就展露出來的行動表露無疑。包括我們記得彼此的喜好、飲食、脾性。

身邊那些和我相交甚篤的朋友都是那種，表面看起來正常但腦袋异於常人的一群人。用比較字面的話來說，就是所謂的自我。他們算是不太合群，為人很真，也很忠於自己的人。我喜歡和這樣坦率的人相處，可以無所顧忌，我欣賞他們自信而且明白自己要什麽的那股信念。我想，我們這麼自我，對內心的自己都有層層的關卡，我們不輕易對別人敞開自己的內心。

但緣分就是這麼奇妙的東西，它讓我們在如此浩瀚的人海裏面相遇，繼后相交相知。在這過程裏面，不是對一個人付出，以期望對方回報我同等的熱情。而是，在這裏面我向對方表達了一種“我著緊你”的訊息。然後，我們能夠一步一步確認對方是彼此能夠信任的人，能夠無所顧忌地向對方，展示內心醜陋甚至是脆弱不堪的自己，這種過程的建立，最令我覺得溫馨，因為它是那麼的不容易，甚至是艱難的。

我喜歡為我的朋友做可以讓他們開心的事，那怕是別人看起來比較“搵笨”的事。但，我喜歡的就是那種彼此有什麽事，一句話就會替彼此搞定的那種信任；那種不問你爲什麽，但會支持你所作的決定；甚至有時候對你過分的嚴厲只希望你明白一些道理。

我感激這些人教會我如何與人相處，雖然我和他們大部份都有過爭執、誤會。我信，倘若因為這些誤會而決裂的話，我們的情誼都太過脆弱，而那麼脆弱的情誼，是無需再勉強下去的。這些年來，我學會感恩，並且慢慢蛻變成一個多為別人著想的人，學會放低那可恨的自我，是因為遇到這些人。

這些人教會我如何生活，教會我如何在適當的時候放低自己而不要感到可恥，教會我如何付出。至於未來是否還能在同一列車內一起走下去，我們都不知道，也不強求。但願他日，我們對著另外一個人的時候，還能徐徐的說起，曾經屬於我們一起走過的，經歷過的共同擁有的故事。那些帶點哭笑不得的，甚至是，甜蜜得連情人也無法和我們一起做的事情。

《牧羊少年奇幻之旅》

我其實一開始就抱著懷疑的態度去讀這本《牧羊少年奇幻之旅》。
保罗·科艾略（Paulo Coelho)要說的東西太多了，談了基督教、伊斯蘭教，宗教味道濃重是這位作者的特色。但我覺得他最佛教，有點禪宗的意味。

書裡一直重複說到的“心是一切的主宰，心會告訴你應該怎么做”實際上與《華嚴經》說的：“心如工畫師，能畫諸世間。五蘊悉從生，無法而不造”不是如出一轍嗎？要命的是，還用童話的方式來包裝那么晦澀的內容，跟《小王子》很相似。尤其是，科艾略說到人在面臨“選擇愛情還是夢想”，這個部分。

就因為從頭到尾都是抱著懷疑的態度去讀這本書的，所以所謂的天命論，所謂的你要遵循你的天命去行事，其實沒說服我。包括作者的宗教觀。天命是什麽？“天命就是你一直期望去做的事情”，作者說。而且完成天命是人類無可推辭的義務，萬物皆為一物，當你想要某種東西時，整個宇宙都會合力助你實現願望。

這活脫脫是吸引力法則的原理嘛，我不是這個法則的信徒。但目前為止，以宗教為大前提下描述的那些飄忽的，所謂神秘力量的說法，我都無法不以懷疑眼光來看待之。

不過里面談到對于一件事要勇往直前去做的觀點，其實我是認同的，前提是那樣的觀點不是以宗教作為包裝。活到迄今我體會到，生活里有很多的預兆，是提醒著自己要好好去領悟，在這個短暫生命里如何讓在自己成為更好的人。人是脆弱的，在面對抉擇時，常害怕失去現今所擁有的，也因此，我們會陷入莫名的痛苦深淵里，因首先害怕失去，當然也不會在將來得到什麽。這本書其實在描述追求天命的過程里，所談的就是人意志脆弱這一塊。

《牧羊少年奇幻之旅》其實是一本不難讀的書，它甚至簡單得很。只不過它的內容有點晦澀，教人沉重。裏面說到了很多人追逐和放棄天命的故事，我自己覺得最感觸的是，其中說到一位賣水晶的以去麥加朝聖作為夢想（天命？）的老闆，是如何放棄自己的天命，最後只能懷抱著夢想活著，因為那是活著的動力，是忍受枯燥生活的信念，而每個人對待自己的夢想（天命？）其實都有自己的一套。

我正打算追循這位作者，讀一讀他的一些作品，我不知道他最終會不會說服我，抑或他最後只是讓我失望而已，我還不知道。有位朋友對Paulo Coelho可是嗤之以鼻得很，覺得他若不是我手寫我心，就等於另外一位林清玄。老實說，我對林清玄可是一點興趣度都沒有。至於保罗·科艾略，我想還是先讀了再說。

飛吧，願望...

2009年12月31號晚，我們在孔明燈上寫上了自己的願望。迎著冷風，我們祈願它能冉冉升起，把我們的願望送到天邊去。

其實我不相信神明，也知道願望不會因此而得以實現。願望是，自己一點一滴去完成和實現的。

或許，是我不夠誠心。結果，孔明燈升不起。更要命的是，我們都還傻傻的相信，破掉的孔明燈是會升空的。大家其實有點失望，沒關係。遲些，我們再接再厲。

我連日來的衰運，相信是爲了懲罰我的不誠心。

奧威爾

 我一直想好好地談一下喬治·奧威爾（George Orwell）。目前為止，我相當喜歡的一位英國左派作家。對集權統治深痛惡絕，對殖民主義大肆鞭撻，誓言站在窮人這一邊，為社會低下層說話的奧威爾，生活經歷讓他對事物有了獨特的見解，既有趣又辛辣。

他曾经说过这样的话：“我之所以写一部书，并不是要加工一部艺术品，而是因为我有谎言要揭露。但是，如果这不能同时也成为一次审美的活动，我是不会写的。”

讀他的散文集：《我為何要寫作》（Why I write），能讀到他對那些作家毫不留情的評論，還有他對於寫書評的嚴謹和認真的態度。《英國式謀殺的衰落》（Decline of the english murder）有一堆他自己獨特的見解，尤其驚喜的是他對印度聖雄甘地的評價。《巴黎倫敦落魄記》（Down and out in Paris and London）說他自己在這兩個地方流浪的經歷，能看得出即使嘗試融入地下層，惟他在伊頓公學所接受過的教育，終究讓他在這個過程裏面就註定了不一樣。他的學識決定了他與地下層的窮人們，在思考上的巨大分歧。不過他為乞丐和流浪漢的存在而批判英國當時社會的功利，以及制度的貧乏，以當時候而言的確是一針見血的言論。

其實真正認識奧威爾還是因為有一次老師對我們談到了“自由”時，在課堂給我們播放《1984》這部電影，看完后欲罷不能，除了讀完文本，也至此追循著奧威爾的腳步。《1984》以影射前蘇聯的集權統治為主題，描寫了在集權統治下生活的“人類”。也因此創造了Big brother這個後來被西方媒體廣泛使用，藉以諷刺/說明集權統治者的詞彙。此外，奧威爾的留下來的不少文學作品、政治評論等，以及所創造的不少新詞彙對往後的西方媒體影響深遠。

很遺憾，除了《1984》之外另一本影響深遠的《动物庄园》）（Animal Farm1945）還未買到原文版本，剩下很想看的《缅甸岁月》（Burmese Days，1934）、《猎象记》（Shooting an Elephant，1936）《向卡特洛尼亚致敬》（Homage to Catalonia，1938）等等，都還未買到。
還有，據聞寫奧威爾傳記寫得最好的是已經作古的伯納德·克立克先生（Bernard Crick）所寫的奧威爾傳（George orwell: A Life,secker&warburg,London,1980)，不知道是否屬實？雖然奧威爾生前一直強調別給他寫傳記。

倘若你也有興趣，想讀一讀，我建議選擇董樂山翻譯的版本，中國大陸內其他人翻譯的都不好（甚至很爛）。至於原文版，當然是選擇不是經典不出版的企鵝出版社啦。

等我讀完奧威爾的所有作品，再來好好地談一談他。

替天行道

曾經我是那種自以為替天行道的人，不斷告訴別人應該怎樣做，生氣時候覺得全世界都做錯了，而錯的那個人肯定不是我。受傷了，肯定也要先傷害別人，才覺得世界最慘的人不只我一個。我有一套準則去衡量一切事物，自己做到了，也要求身邊的人和我一樣。對什麽事情都是黑白分明，計較成果多餘重視過程。結果很可能神憎鬼厭還不自知，仍在那裡認為自己作對了什麽事情，在沾沾自喜。

然而歲月之奇妙就在於，它會讓你清楚知道自己曾經有多無知。

現今，我仍是那位黑白分明的人，仍有一套準則在心中。記得自己讀到Khaled Hosseini在《追風箏的孩子》這本書里說了這么一句話：“He got to decide what was black and what was white. You can’t love a person who lives that way without fearing him too. Maybe even hating him a little.”——『把世界劃分成黑與白的人，你不能毫無畏懼地愛他，而且你可能也有點恨他。』想起曾經傷害了的那人對我說：“我受不了你這種黑白分明的個性，太讓人難受了”。心裡一陣痛。

事情雖然已經云淡風輕，失去了的人當然也不會再回頭。但是，我卻由此理解到，自以為是的自己今天所種下的苦果，他日嘗到滋味的不是別人，而是自己。所以，我仍是當初的我，只不過，學會了如何更好的處理事情，還有自己的情緒。

那些憑外表就judge我是什麼樣的人，其實根本不懂我。一千個讀者就有一千種哈姆雷特，此話用在那些自以為理解我的人身上，我想也並無不妥。一句話，可能有不止一千種的解讀。但是，我學會微笑以對。

如今，你傷害我，我會生气但是选择沉默，因為當我對你有所表示的時候，就代表我把你放在心裡的一個位置。若果我不做反應，是因為你根本不值。也請不要對我說“不在乎就不必要有反應”這類話，我瞭解這話，但是我們都有不同的詮釋這句話的方式，是嗎？

但願歲月也能教懂那些人，他們曾有過的無知。

噪音太多

其實看完整本《噪音太多》，我并未真正看懂那些談論古典樂、搖滾樂的文章。唯一讀懂的，就是梁文道主要談論的“娛樂是什麽”？其中有一個部份談論到年輕人從隨身聽到mp4、Ipod的流行，當中所意味著娛樂化如何無孔不入地荼毒我們。

關於古典樂，迄今身邊只出現過一位喜歡古典樂的朋友，每次她試圖要和我聊她喜歡的音樂時，我都只是鴨子聽雷。我知道真正喜歡音樂的人，對於音質的要求是非常高的。他們都是那種會一個人坐在安靜的客廳，聽一流音響流瀉出來的每一粒音符，然後獨自陶醉其中的一群。所以我這位朋友向來不喜歡我這類喜歡下載歌曲，然後放在mp4裏面聽的方式，覺得那樣實在是污蔑音樂。（實在抱歉，我沒那個層次）

對於聽mp4，覺得自己就是作者口中那種“把自己關在自己世界”的年輕人。這樣的聽歌方式，事實上除了方便，另一層意思表示你放棄聆聽自然環境的聲音，選擇把自己與身處的世界隔絕。首先因為想隔絕自己，其次因為對這個世界感到不耐煩，在自己的世界內可以自由選擇聆聽什麽，一個按鍵就選擇了自己的心情。

這種聽歌的方式，除了代表工業革命的時代所帶來的轉變，其實也反映了年輕人的世界。大家都很自我，喜歡自己的世界多過大家共處的世界。所以，我承認自己一開始擁有mp3到mp4的這段日子以來，每次把耳筒戴上都是爲了躲避自己身處的世界，躲避那些不能避免的，我認為是噪音的環境。

所以，不管這樣的行為被判斷為有欠妥當，亦或是自我主義的體現，我仍是這種聽歌方式最忠實的擁躉。怪就怪，這世界實在是噪音太多了。

Format

最近的網絡和電腦都很不聽話，msn頻頻出問題，連那苦撐很久的電腦也終于宣告戰敗，送去進行format兩次。我以為，在這樣的折騰下，我那急躁的性子火爆的脾性，鐵定會暴跳如雷會抓狂，同時一邊在想，是不是全世界都在聯合起來與我做對。

沒想到，我應付得很好，除了嘮叨兩句，格外的平靜。或許日子有功，開始知道如何調試自己。明白在怒火要狂燒的當下，要如何讓自己平靜。很高興，自己能這樣。就好像那些來不及備份的資料，一些多年來寫下的字句和文章，一些一直不舍得丟棄的圖片/照片等，好像都可以那樣隨著這兩次的format而去。

那些不舍得的過去，就那樣吧。當那個人告訴我，東西沒辦法備份只能直接format的時候，我心里浮現了這句話。然后，我很平靜地看他在那里操弄那些軟硬體。

format掉那些不好的吧，過去不舍得的一切，不過都是自己的牽絆，這次沒有restore的機會，也不必要了。
再見。

不要麻木，做點什么。

前日，讀到周澤南的這篇文章，頓時心有戚戚。發現自己其實也逐步退到猶如那些被媒體牽著走，麻木了的讀者一樣。不當記者的這段時間，頓然對很多課題沒有很關心，甚至是看到那些讓人生氣的政客那些無知的言論，心里即便氣憤，也僅是當下而已。說來慚愧，慚愧自己的冷漠。我是應該做些什么的，除了手中一票。不該只是坐著看而已，不該只是光喊自己無能為力而已，我是應該可以做些什么的。我或許應該好好思考。
麻木，是一種極其可怕的慢性自殺。